IL FAZIOSO LIBERALE SI TRASFERISCE
IL NUOVO INDIRIZZO DEL SITO E’ http://www.ilfazioso.com
Interviene oggi una controfigura di Di Pietro, tal Donadi facendo allusioni
E se Bill Clinton avesse fatto Monica Lewinsky ministro del suo governo, la vicenda sarebbe diventata di rilevanza politica oppure no? Il dirimente tra pubblico e privato nella politica nel caso di un capo di governo è molto labile, credo che l’informazione debba prevalere
Ma guardate cosa diceva Di Pietro ai tempi dello scandalo Sircana
Di Pietro: “Cambiamo la legge sulle intercettazioni” – Sul caso Sircana interviene anche il ministro delle Infrastrutture che chiede di modificare e approvare con urgenza la norma ferma in Parlamento sulle intercettazioni. “Uno può andare a letto con chiunque – ha detto il ministro – basta che questo non configuri estorsione, prostituzione o ricatto. Queste notizie – ha proseguito il ministro, riferendosi alle indiscrezioni sul portavoe di Prodi – vengono usate o abusate per gossip o strumentalizzazione politica. Ci vuole una norma, che è ferma in Parlamento e che va modificata e approvata al più presto. Ci sono tre tipi di documenti giudiziari: segreti, pubblici e riservati. Su questa terza tipologia manca una norma che impedisca a chiunque di spargerli nell’etere”. Link
Quindi il buon Di Pietro ai tempi di Sircana era contro la strumentalizzazione politica, i gossip e pro legge sulle intercettazioni ora che ci sono retroscena (e ancora nessuna intercettazione o foto pubblicata) su Berlusconi manda i suoi scagnozzi a cercare di spargere veleni e dicerie di quarto livello ed è contrario a qualsiasi legge sulle intercettazioni.
Per la serie: la coerenza di Di Pietro
Segnala e vota quest’articolo su
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
Il Fazioso Liberale Commenti
Il Fazioso Liberale 
Io non vedo nessuna incoerenza! lo si legge chiaramente in questo passaggio:
Uno può andare a letto con chiunque – ha detto il ministro – basta che questo non configuri estorsione, prostituzione o ricatto.
Ora, se non si tratta di qualcosa di illecito la pressione su Sacca’ per le assunzioni, abbiamo una percezione molto diversa di legalita’ e giustizia, idem sulle ipotetiche intercettazioni “pornografiche” che se fossero vere le leggende che circolano in queste ore, significherebbe che abbiamo una che e’ diventata ministro grazie all’abilita’ nel praticare la fellatio e direi che la cosa sarebbe quanto meno fuori luogo. Se non fossero vere chissenfrega dei fattacci personali ed extraconiugali del premier, se li risolvesse da solo i propri problemi familiari, non serve una legge.
Non sono una fan accanita di Di Pietro, per carita’, ma questa volta, a dispetto dei propri atavici problemi con l’uso dell’italiano, ha fatto centro, non poteva trovare una parola migliore di quel “magnaccia” che gli e’ costato querele e una sfilza di insulti e infamie(quelli si’ da querela!)
E poi ancora: Di Pietro non e’ contro le leggi sulla regolamentazione delle intercettazioni, e’ contro la legge scritta in questa specifica occasione, legge assurda, inutile, dannosa e poco democratica.
Aspetto con ansia una risposta in cui mi si dira’ che sono solo una comunista sovversiva e qualcosa di simile, tanto ormai il copione l’ho imparato e se prendermi della comunista(nonostante io non abbia mai votato niente di lontanamente vicino all’estrema sinistra) serve a distinguermi dal popolo dei difensori del cavaliere ad ongi costo, allora mi va bene, chiamami pure cosi’.
per federica
1) sircana non fu visto con una trans? quello non prefigurava prostituzione?
2) stiamo parlando di dicerie, cose al momento non riscontrabili. Ai tempi di pietro condannava il gossip su sircana, ora lo alimenta lui stesso su berlusconi. Ai tempi condannava la strumentalizzazione politica, ora è lui stesso ad usarla. E’ scandaloso che in mancanza della materia prima (le presunte intercettazioni) sia donadi a cercare di spingerne la pubblicazione facendo allusioni
3) ai tempi di pietro era favorevole alla modifica della legge sulle intercettazioni, ora è contrario in toto (anche al lato delle intercettazioni sulla stampa)
4) l’illecito su sacca non c’entra nulla con l’articolo. Qua si parla di dicerie, gossip che non hanno nulla di penale e uscite come quella di donadi veramente di quarta serie. Inoltre nè io nè te possiamo dire ora se quelli con saccà sono illeciti, berlusconi non è nemmeno stato rinviato a giudizio, il gip deve ancora decidere se archiviare o meno
[…] Quando faceva comodo a lui, invece: voleva l’esatto contrario. […]
Ottimo post 😉
FEderica ti rileggo quell oche hai scritto:
Ora, se non si tratta di qualcosa di illecito la pressione su Sacca’ per le assunzioni,
per ora si parla solo di segnalazioni, tuttalpiù il rinvio avverrebbe per altri motivi, ma ti lascio leggere bene tutti i dati
ipotetiche intercettazioni “pornografiche” che se fossero vere le leggende che circolano in queste ore, significherebbe che abbiamo una che e’ diventata ministro grazie all’abilita’
Posto che fosse vero, il fatto è che a nessuno viene in mente che la persona sarebbe potuta diventare ministro anche senza questa abilità, che ha dimostrato nella scorsa legislatura che è una “sgobbona” dal punto di visto di interpellanze e disegni di legge, ma no, ormai lei è solo quella che è diventata ministro perché sa fare …, quindi posso seguire lo stesso ragionamento?
Una persona (forse) sorpresa a trattare con un trans quindi (forse) appassionato a certe pratiche (forse le stesse della forse ministra) è sicuramente diventato portavoce di un (forse) ex presidente del consiglio grazie ai servizi (forse) fatti a quest’ultimo!
Lungi da me il pensarlo però fila con il tuo discorso.
O forse l’amico Di Pietro pensa che visto che in ogni caso è stata toccata dall’orrido furbetto Berlusconi (che è riuscito a raggirare pure il quirinale, sempre seondo le sue parole) sia diventata popò? (una specie di Re Mida al contrario?)
Sai quale è il problema dell’italia? è che fondamentalmente la percentuale di “rosiconi” è alta e piuttosto cche impegnarsi per avere qualcosa di meglio dalla propria vita preferiscono pensare che gli altri abbiano sicuramente compiuto delle scorrettezze.
Scusa fazioso per il lungo (per i miei standard) intervento
Nell’ultimo governo Prodi c’era un Ministro (Di Pietro) che si lamentava continuamente (e giustamente) di non poter svolgere il suo ruolo perchè c’era qualcuno (Pecoraro Scanio Band) che con gruppuscoli di affiliati, bloccava ogni opera, a prescindere (no tav, no dal molin, no al degasificatore, no al Mose, no ponte, ecc).
Di Pietro ha fatto personalmente l’esperienza che questi gruppuscoli effettivamente bloccano le attività. Ha imparato la lezione, e ora la sta applicando per non far lavorare il governo.
Vorrei fare una domanda a Federica: C’è una sola delle cose fatte da questo governo che ha incontrato le simpatie di Di Pietro?
Quando una persona assume posizioni a prescindere, si delegittima da solo.
Se qualcuno vuole veramente bene a Di Pietro gli dovrebbe evidenziare la fine che ha fatto il pecoraro.
Premesso che a me degli appetiti sessuali di Berlusconi come quelli di Sircana non può fregar di meno quello che trovo giusto sapere (e se le intercettazioni lo provano è bene che vengano pubblicate) se è esistita una stretta correlazione tra sesso e potere. Tradotto: se per diventare ministro, dirigente in un ente pubblico o semplice parlamentare anziché presentare un regolare curriculum è bastato un calendario e sostituire la “moralsuation” – con la “oralsuation”. Tutto qui. Non è moralismo ma semplicemente buonsenso.
Per molto meno, per una stagista e per un sigaro, Clinton è finito sotto impeachment.
voglio ricordare a tutti voi quanti processi fasulli a dovuto subire berlusconi. poi puntualmente assolto.
queste insinuazioni e strumentalizzazioni vengono create ad arte, quarda caso
quando al governo ce berlusconi. La sinistra ha dalla sua parte buona parte della stampa, e ahime purtroppo anche della magistratura. sappiamo benissimo che la destra a stravinto le elezioni con largo assenso, e questo non va giu a di pietro,che sta cercando poverino in tutti i modi di infangare il governo. ma non ci riuscira perche sappiamo benissimo chi e di pietro, un povero illuso senza futuro,che per sopravvivere in politica critica berlusconi.
purtroppo si e tirato dietro anche veltroni che non sa piu che pesci pigliare.
chi non a peccati scagli la prima pietra caro di pietro. anche lei ne ha.
forza popolo della liberta .avanti tutta. buon lavoro.
Filippo ti ricordo che il nostro Premier (dico nostro perchè io sono elettrice di questa maggioranza) è stato puntualmente prescritto, non assolto.
I giudizi di assoluzione che certamente ci sono, vorrei ben vedere, sono purtroppo solo una minima parte!
Sono con Federica, nemmeno a me interessa molto delle abitudini sessuali dei nostri politici, salvo poi rimanere di sasso quando un politico Cristiano di centro si fa sorprendere ad un coca party con delle prostitute o quando il mio Presidente del Consiglio, che tanto si da da fare a salvaguardia della famiglia ed a sostegno dei Family Day, inciampa in queste bassezze…
A me piace molto la Carfagna, come ministro e come parlamentare ci sa fare e spero davvero che non si sia “abbassata” a fare certe cose al grande capo, lei davvero non se lo merita.
La cosa che mi inorridisce, indipendentemente dai risvolti penali delle vicende, è questo mercimonio di ruoli in fiction pagate con i nostri soldi per ottenere benefici politici che, nonostante tutto, non hanno niente a che fare con la nobiltà della politica.
Credo che il discorso si dovrebbe incentrare su questo piuttosto che sul gossip, come abbiamo fatto a cadere così in basso, nessuno se lo chiede, Cristo???
Qualcuno sa spiegarmi questa faccenda???
Lo stato deve vendere la SME. Arriva il comunista De Benedetti ed offre 500 miliardi. Arriva Berlusconi e ne offre 2.500. Il Presidente dell’IRI (proprietaria della SME) vende la SME a De Benedetti.
Qualcuno sa spiegarmi quest’altra faccenda???
Arriva la magistratura e processa Berlusconi invece di processare Prodi e De Benedetti.
Qualcuno sa spiegarmi quest’ultima faccenda???
De Benedetti, oltre a pagare poco la SME, era anche finanziato da una banca diretta da un comunista. In pratica di suo ci metteva quattro lire (a quelle condizioni la compravo anche io magari con l’aiuto di qualche amico e di mia sorella). Come mai nessun magistrato ha mai approfondito la questione?
SE SPIEGATE QUESTI TRE FATTI ALLORA AVRETE IL DIRITTO DI INDIGNARVI QUANDO BERLUSCONI FA UNA LEGGE PER FERMARE I MAGISTRATI. CHIARO?
A PROPOSITO DI MAGNACCIA……………………
Come mai nessun magistrato ha mai fatto un inchiesta sulle puttane che hanno fatto carriera nelle banche comuniste?
Come mai nessun magistrato ha mai fatto un inchiesta su certe signorine nominate a prestigiosi incarichi negli ultimi tempi del governo Prodi?
Come mai nessun giornalista ha mai scritto un articolo su questi due temi?
QUEL VIDEO DI LUCARELLI SU MANI PULITE, TRASMESSO DALLA RAI QUALCHE SETTIMANA FA, ANDREBBE PROIETTATO NELLE PIAZZE DI TUTTI I COMUNI D’ITALIA. COSI MOLTI CERVELLI VUOTI, CAPIREBBERO COME SALIVA IL DEBITO PUBBLICO, QUANTI SOLDI RECUPERARONO E SOPRATTUTTO COME SI POTEVA AZZERARE IL PERENNE DEBITO PUBBLICO.
CARO AMICO, BERLUSCONI HA MANDATO IN GALERA IL FRATELLO AL POSTO SUO PER FALSO IN BILANCIO,ECCO PERCHE HA DEPENALIZZATO IL FALSO IN BILANCIO. SAI BENISSIMO PERCHE’ E ALLERGICO AI GIUDICI, FAI SOLO IL FINTO TONTO.